Realitatea Media

* multe procese-verbale contravenţionale, aplicate de oamenii legii, sunt modificate prin hotărâri ale instanţei * în majoritatea cazurilor, amenda financiară este înlocuită cu avertisment * magistraţii consideră că valoarea sancţiunilor aplicate este prea mare în raport cu gravitatea faptei

În încercarea lor de a-i potoli pe cei care încalcă legea şi nu respectă normele de convieţuire socială, unii poliţişti dau dovadă de exces de zel în stabilirea cuantumului sancţiunilor contravenţionale aplicate. Cele mai multe astfel de situaţii sunt întâlnite în cazul amenzilor date pentru încălcarea Legii 61/ 1991, privitoare la ordinea şi liniştea publică. Deşi majoritatea contravenienţilor îşi recunosc greşelile făcute, în momentul în care primeasc o amendă de cel puţin 500 de lei, respectivii consideră că au încasat o sancţiune prea mare. Drept pentru care contestă în instanţă procesul-verbal contravenţional şi au câştig de cauză. Astfel, judecătorii modifică sancţiunea pecuniară aplicată de poliţişti cu sancţiunea "avertismentului", prevăzută de altfel în legislaţia noastră. Vă prezentăm, în cele ce urmează, un astfel de caz în care, unui pensionar amendat i-a fost preschimbată sancţiunea financiară în avertisment.

500 de lei amendă pentru că i-a făcut hoţi pe cei de la Casa de Pensii

Speţa următoare a fost inculsă în raportul de jurisprudenţă al Judecătoriei Piatra-Neamţ, pe anul 2011, şi se referă la cazul unui bătrân din municipiu care a primit o amendă de 500 de lei. După ce au analizat plângerea făcută de respectivul împotriva procesului-verbal prin care fusese sancţionat, magistraţii pietreni au dat sentinţa civilă numărul 704, prin care i-au dat dreptate pensionarului. Fapta de care este acuzat bătrânul s-a petrecut în iunie 2010, însă procesul a durat până luna trecută. Aşa cum se arată în dispozitivul sentinţei, personajul în cauză a fost amendat (prin procesul-verbal seria AP, numărul 1771804) pentru fapta de a fi tulburat ordinea şi liniştea publică.

"În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în ziua respectivă, urma să fie primit în audienţă de către directorul Casei Judeţene de Pensii Neamţ, pentru a lămuri problemele referitoare la sumele care îi sunt reţinute din pensie, însă, în urma dispoziţiei date de conducerea acestei instituţii, a fost târât pe scări de către jandarmi, drepturile sale fiind astfel încălcate", se arată în sentinţa citată. Poliţia, prin juristul desemnat, a depus întâmpinare arătând că procesul-verbal era întocmit corect, iar contravenientul "a  adresat cuvinte jignitoare directorului Casei de Pensii Neamţ, personalului acestei instituţii şi clienţilor aflaţi în sediu, manifestând şi un comportament violent". Bătrânul le-a explicat atunci, judecătorilor, că "a fost sancţionat pentru că i-a numit hoţi pe cei care îi reţin, pe nedrept, sume de bani din pensia care i se cuvine". Magistraţii l-au audiat, de asemenea, şi pe martorul asistent Petre Rusu, care trebuia să se ocupe de nemulţumirile pensionarului, iar acesta a confirmat că "petentul, fiind nemulţumit, s-a manifestat într-un mod nepotrivit, vorbind mai tare în sediul instituţiei".

"Sancţiunea apare ca excesivă în contextul menţionat"

După ce au analizat toate probele, magistraţii pietreni i-au dat dreptate pensionarului amendat, dar nu au anulat procesul-verbal, ci doar i-au modificat sancţiunea aplicată. Judecătorii au explicat faptul că, potrivit legii, amenzile trebuie sa fie proporţionale cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost fapta comisă, de modul şi mijloacele folosite, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului.

"La aprecierea gradului de pericol social al faptei, instanţa va ţine cont de împrejurarea că fapta nu a produs urmări grave, iar în ceea ce priveşte circumstanţele personale ale contravenientului, instanţa va avea în vedere vârsta acestuia, starea sa de sănătate, precum şi faptul că, din materialul probator administrat în cauză, reiese că atitudinea sa a avut la bază unele nemulţumiri legate de reţinerile unor sume din pensia care i se cuvine, stare emoţională care va fi apreciată, în acest context, drept circumstanţă atenuantă. Prin raportare la criteriile de individualizare, instanţa reţine că sancţiunea contravenţională a amenzii de 500 de lei, nu corespunde gradului de pericol social al faptei, apărând ca excesivă, în contextul evocat, precum şi faptul că aplicarea unei sancţiuni nepecuniare este susceptibilă de a atrage în mod real atenţia petentului asupra necesităţii imperioase de conformare în raport de cerinţele legale", este precizat în sentinţa Judecătoriei Piatra-Neamţ. Cu alte cuvinte, dacă poliţistul i-ar fi dat bătrânului doar un avertisment şi i-ar fi atras atenţia că a doua oară îl va amenda drastic, omul ar fi înţeles mult mai bine că a întrecut măsura în exprimarea nemulţumirilor pe care le avea.

"Ţinând seama de toate considerentele expuse, instanţa va admite, în parte, plângerea şi, în consecinţă, va dispune înlocuirea amenzii contravenţionale aplicate, în cuantum de 500 de lei, cu sancţiunea «Avertisment», atrăgând atenţia petentului că săvârşirea unei noi fapte contravenţionale va putea avea drept consecinţă aplicarea unei sancţiuni mai severe", se precizează în aceeaşi sentinţă judecătorească menţionată.

Nu încercăm, prin prezentarea acestui caz, să acredităm ideea că poliţiştii ar trebui să-i ierte pe toţi cei care fac scandal, ori comit alte încălcări (mai puţin grave) ale legislaţiei în vigoare. Pentru că dacă ar fi aşa s-ar ajunge la un balamuc total. Însă nu ar fi rău ca în unele cazuri, când fapta nu e atât de gravă, omul legii să se gândească de două ori înainte de a da un "maximum" al amenzii. Nu de alta, dar Poliţia şi aşa nu are bani pentru a-şi purta, non-stop, juristul prin tribunale, ca să reprezinte instituţia în toate procesele în care sunt contestate sute de procese-verbale contravenţionale.