Realitatea Media

* cazul unui bărbat din Gherăieşti, care se bănuieşte că a fost ucis în bătaie de un cunoscut, în Irlanda, a fost tratat cu indiferenţă de procurorii nemţeni * pentru a se dispune începerea urmăririi penale a fost nevoie de o sentinţă a judecătorilor * magistraţii au constatat că anchetatorul nu şi-a făcut treaba şi au ignorat toate dovezile care indicau omorul

O sentinţă a judecătorilor nemţeni, dată la sfârşitul anului trecut, relevă cum (nu) îşi fac treaba unii anchetatori de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Judeţean Neamţ. Pe scurt, sentinţa numărul 136 a admis plângerea făcută de un bărbat împotriva rezoluţiei prin anchetatorii dispuseseră neînceperea urmăririi penale, pentru infracţiunea de omor. Fapta în cauză avusese loc în anul 2007, în Irlanda, iar victimă a fost un bărbat din comuna Gherăieşti care se bănuia că a fost ucis de un cunoscut al său. Fiind vorba de un român, autorităţile irlandeze au făcut ancheta în "dorul lelii" şi au concluzionat că n-a avut loc nicio crimă. Aparţinătorii victimei au făcut atunci plângere la Parchetul Neamţ, dar procurorul desemnat să facă cercetări a ajuns la aceeaşi concluzie ca anchetatorii străini. Decizia de neîncepere a urmăririi penale a fost însuşită, ulterior, şi de prim-procurorul Parchetului Neamţ. Noroc de instanţa de judecată, care şi-a dat seama că nimeni nu-şi făcuse treaba cum era normal şi că există indicii că a fost săvârşită o crimă. Aşadar, judecătorii au desfiinţat rezoluţia prin care omorul era ascuns şi au retrimis dosarul la Parchet, obligându-i pe procurori să refacă ancheta. Mai mult, magistraţii le-au atras atenţia procurorilor că, din acest moment, vor trebui să suporte toate cheltuielile legale de cercetarea la faţa locului în străinătate, mai ales că, în primă fază, acestea fuseseră plătite din banii rudelor victimei. Citiţi şi vă minunaţi despre impotenţa juridică de care au dat dovadă oamenii puşi să afle adevărul şi să-i aducă în faţa legii pe infractori.

Găsit înecat în apă adâncă de 30 de centimetri

Redăm, în cele ce urmează, fapta petrecută în Irlanda, în urma căreia un nemţean a murit, iar anchetatorii şi-au probat neprofesionalismul şi indiferenţa. Din raţiuni uşor de înţeles, nu vom face publice numele procurorului care a "dat cu bâta-n baltă", nici ale victimei sau suspectului de omor. Aşa cum reiese din plângerea pe care au judecat-o (şi admis-o) magistraţii nemţeni, procurorul în cauză a dispus neînceperea urmăririi penale bazându-se pe concluziile autorităţilor irlandeze, care investigaseră cazul, şi nu s-a deranjat să facă anchetă.

În seara de 1 decembrie 2007, în Irlanda, la reşedinţa din oraşul Dublin, a avut loc o petrecere la care au participat victima, fraţii săi şi mai mulţi prieteni. Pe la ora două dimineaţa, victima şi prezumtivul autor au luat un taximetru, s-au îndreptat spre centru, după care s-ar fi despărţit. A doua zi, membrii familiei victimei au constatat că fratele n-a mai ajuns acasă, iar a treia zi au anunţat poliţiştii. După trei săptămâni, cel dispărut a fost găsit înecat într-un canal din oraş care, la vremea respectivă, nu avea o adâncime mai mare de 30 de centimetri. Anchetatorii din Irlanda au interogat persoanele care participaseră la petrecerea din seara crimei abia după un an şi jumătate. "În opinia petentului, această situaţie s-a datorat faptului că decedatul era cetăţean român. A urmat o procedură la Curtea anchetatorului din Dublin, care nu este o curte penală, ci doar încearcă să afle cauza morţii, în cadrul căreia medicul legist nu a dat explicaţii foarte clare despre existenţa post-mortem a unor leziuni de atac pe faţă, torace şi mâini, în condiţiile în care, din fotografiile aflate la dosar, se observă că o mână a decedatului a fost acoperită. În desfăşurătorul convorbirilor telefonice purtate de victimă în seara respectivă a găsit numarul de telefon al unui taximetrist român, care i-a spus că, în acea seară, l-a dus, la ora unu dimineaţa, pe decedat (pe care l-a identificat după o fotografie), împreună cu alte trei persoane, la o petrecere. Petentul s-a arătat nemulţumit că taximetristul nu a fost ascultat de procuror. Autorităţile irlandeze nu au putut explica cum a ajuns decedatul în canal, motiv pentru care au dat un verdict deschis, din lipsă de probe", este explicat în sentinţa Tribunalului Neamţ.

Audieri şi probe respinse

Cel care a atacat soluţia de neîncepere a urmăririi penale pentru omor a considerat deficitară şi jignitoare ancheta poliţiei irlandeze la moartea unui cetăţean român şi nu şi-a putut explica uşurinţa cu care Parchetul Neamţ a considerat că ancheta din Irlanda a fost foarte bine făcută. Procurorului nemţean căruia i-a fost repartizat cazul a refuzat deshumarea cadavrului, cu toate că sicriul nu fusese deschis niciodată, iar fratele victimei era dispus să suporte toate cheltuielile. De asemenea, procurorul nu a audiat toţi martorii, nu a ţinut seama că suspectul a picat testul cu "detectorul de minciuni" şi nu a luat în seamă faptul că între victimă şi suspect era o stare de duşmănie.

Ce nu a făcut şi ce trebuie să facă procurorul

Potrivit aceleiaşi surse citate, procurorul nemţean care s-a ocupat de caz a ignorat foarte multe elemnte care conduceau la concluzia că moartea victimei a fost una suspectă. "Raportul de expertiză privind comportamentul simulat, declaraţiile contradictorii ale intimaţilor şi ale martorilor, nestabilirea exactă a traseului victimei în ultimele ei ore de viaţă şi a persoanelor cu care a intrat în contact, necercetarea locului în care a fost găsit cadavrul, neascultarea tuturor intimaţilor, neascultarea martorului identificat de familia victimei, neascultarea poliţistului irlandez care s-a ocupat de caz, atitudinea surprinzătoare a anchetatorilor, care după ce au dispus efectuarea testului poligraf si pentru petent, fără nicio explicaţie, au renunţat apoi să-l facă, alături de celelalte aspecte dezvoltate mai sus, îndreptăţesc tribunalul să considere că nu există cazul de împiedicare a începerii urmăririi penale prevăzut de art. 10, lit. a din Codul de procedură penală (acest articol prevede că urmărirea penală nu poate începe dacă fapta nu există - n.r.), aşa cum greşit s-a reţinut în rezoluţia contestată, şi că există suspiciuni privind moartea victimei", se arată în sentinţa penală 136. Totodată, judecătorii au mai considerat că ancheta Parchetului Neamţ "nu corespunde exigenţelor Convenţiei europene" şi îi "învaţă" pe anchetatori ce au de făcut.

Şi anume, să stabilească relaţiile anterioare dintre victimă şi suspecţi, cine a fost la petrecerea din seara de 1 decembrie 2007 (când s-a sărbătorit Ziua României), ce s-a petrecut la petrecere, când şi cu cine a plecat victima, unde a mers şi cum a ajuns în canal. De asemenea, se mai impune identificarea colegilor de serviciu ai victimei şi suspecţilor, ascultarea taximetristului care a transportat victima, cercetarea locului  unde a fost găsită victima şi a casei unde a fost petrecerea, audierea legistului şi poliţistului din Irlanda, stabilirea certă a cauzei decesului şi, eventual, deshumarea cadavrului.

"Toate acestea, satisfac pragul minim de efectivitate şi nu sunt pentru autorităţi o sarcină imposibilă sau disproporţionată. Fata de cele ce preced, instanţa va admite plângerea, va desfiinţa rezoluţia atacată şi va trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale faţă de intimaţi, sub aspectul savârşirii infracţiunii de omor", se precizează în aceeaşi sentinţă. Iar la final, judecătorii le mai ard o palmă peste obraz anchetatorilor nemţeni care şi-au bătut joc de moartea unui om: "Dacă până în prezent ancheta desfăşurată cu privire la cauzele decesului lui şi identificarea vinovaţilor s-a bazat mai mult pe diligenţa petentului, care s-a deplasat la Dublin, a identificat martori şi a participat la procedura deschisă de autorităţile irlandeze, este absolut necesar ca, de acum, să se bazeze pe diligenţa autorităţilor, acestea fiind cele care trebuie să asigure caracterul efectiv al anchetei. Rigoarea cu care trebuie desfăşurată urmărirea penală va trebui să conducă la elucidarea problemei mortii lui şi să ofere, în acest fel, familiei sale, răspunsurile pe care le aşteaptă şi la care este îndreptăţită"....